1.INTRODUCCIÓN
Lo menciona
John Gray: “Si la ciencia trae consigo conocimiento, ésta no constituye un bien
en estado puro, sino que puede ser también una maldición”(Gray,2004:15).Los
avances científicos-tecnológicos están modificando cada vez más nuestra
condición humana, entonces, se halla a los simpatizantes del progreso, que se
encargan de exaltar los avances que esto genera, dejando casi siempre de lado
las contrariedades. Los perjuicios de los avances científicos, parecen no
importar, pero son dignos de revisar porque la condición humana es que estos
artificios estén para servirnos y, no al revés.
A la luz de las ventajas científicas, se encuentran detrimentos, es el
caso de la Nanomedicina, que lejos de
ser un beneficio, podría ser una desventaja para el desarrollo científico-tecnológico,
económico, ético y político, porque vulnera la condición humana actual.
En la actualidad, la Nanotecnología, se
halla presente en todo el mundo, tiene su aplicación en diversos campos, pero
su ejecución en la Nanobiotecnología y salud, es donde presenta las
perspectivas más prometedoras, por su impacto sobre la vida cotidiana de las
sociedades del presente, asimismo del futuro. La relación entre la
Nanotecnología y la medicina, representa una oportunidad para elaborar nuevos
métodos o mejorar los ya existentes. Por este motivo, la Nanomedicina ofrece
nuevas soluciones en diagnósticos, tratamientos, asimismo, medicinas
regenerativas que en conjunto actúan con los mecanismos reparadores del
cuerpo humano. Por todo ello, la Nanomedicina tendrá un gran impacto en el
diagnóstico temprano, además, del tratamiento de enfermedades como el
SIDA, el Alzheimer, el cáncer, el Parkinson, entre otros. Pero , derivado de
que existen diversas directrices entorno a la Nanomedicina, considero
pertinente delimitar el objeto de estudio, en primer lugar, la perspectiva
científica-tecnológica frente a la disciplina a tratar en este texto, es
fundamental para dilucidar los efectos que ésta puede ocasionar en la condición
humana, en segundo lugar, la parte económica ayudará a ejemplificar las
desigualdades que la disciplina genera, además lo que vulnera, en último lugar,
exponer las desventajas éticas y políticas que se originan de la Nanomedicina.
2. LA NANOMEDICINA COMO DESVENTAJA CIENTÍFICO-TECNOLÓGICA
En la introducción afirmé que la
Nanomedicina, lejos de ser un beneficio, podría ser una desventaja para el
desarrollo científico-tecnológico, porque vulnera la condición humana. Esto se
puede demostrar con los hallazgos presentados por la Royal Society y The Royal
Academy of Engineering (RS & RAE), sobre los impactos de nanopartículas en
la salud, los estudios señalan que éstas pueden ser nocivas para la salud
cuando son exhibidas al contacto con el cuerpo, bebidas, respiradas o
introducidas (RS & RAE,2004.Citado en Feladori e Invernizzi,2005:59-60). Al
respecto, la RS & RAE expone probados daños a la salud, en la tabla 1 del
anexo, se pueden encontrar casos que afectan a la salud.
Aquí, podemos
apreciar que los avances científicos-tecnológicos en la medicina no siempre
resultan favorables, asimismo los experimentos la mayor de las veces son
aleatorios y por ello casi imposible de determinar en su totalidad, de allí que
resulten perjudiciales, tal es la situación, que la cadena alimenticia puede
verse modificada por ésta disciplina, incluyendo al cuerpo humano. Por lo que
concluyo, que la Nanomedicina en su desarrollo experimental, puede volcarse
contra sí misma y, quebrantar su fin último, el beneficio de la humanidad.
3.LA NANOMEDICINA UNA FORMA DE DISGREGACIÓN ECONÓMICA
En la misma
línea que aseveré en la introducción, se puede reafirmar lo que planteo
desde la perspectiva económica, indicando como a partir de la Nanomedicina
se generan nuevas promesas de estabilidad sanitaria. Pero los discursos
distan mucho de la realidad, producto de la desigualdad en el acceso a nuevas
tecnologías, es decir, ya que no todos los humanos cuentan con los
recursos necesarios para pagar atención médica, entonces, se presenta una
disgregación, de tal forma que los sectores(pocos) más acaudalados son los
únicos que gozan de los beneficios científicos-tecnológicos, por otro lado, los
pobres se quedan sin acceso a éste tipo de servicios.
Si nos situáramos en el contexto del
Estado mexicano, por ejemplo, encontramos según la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico, que México es uno de los tres
únicos países de la OCDE que no han logrado todavía una cobertura de salud universal
(junto con Estados Unidos y Turquía), asimismo, es el país de los 31 estados
miembros que menos gasta para atender la salud de su
población(OCDE,2010). Entonces , si partimos de la consideración de que
éste país, cuenta con un gobierno democrático, nos encontramos que lo lógico,
es que exista una distribución de servicios de salud que satisfaga a todo el
pueblo, ya que éste contribuye(bajo contrato) con sus impuestos a simentar
instituciones para su cuidado. El Estado por su parte, se encarga de la recaudación
y distribución de impuestos, pero de acuerdo al tema que nos atañe, el Estado
no está distribuyendo los beneficios al pueblo, sino que los segmenta. El
informe de la OECD, señala que no todos
los individuos que pertenecen a una sociedad siempre tienen igual acceso a
servicios de salud, sumando, la poca inversión que el Estado en turno aplique
al gasto sanitario, se crea un estado de desigualdad, donde las
mayorías(pobres) quedan fuera de comprar avances tecnológicos en el ámbito de
la salud, mientras que la minoría (ricos) si acceden a éstos. Por lo que
reitero, la Nanomedicina puede ser un beneficio para pocos, pero, es un
perjuicio para los que tienen menos posibilidades económicas, hoy en día
son más.
4. ÉTICA Y POLÍTICA, DIFICIL DE MEZCLAR CON LA NANOMEDICINA
La tesis
en este trabajo expuesta, también se aclara argumentando desde el punto de
vista ético. Si le diéramos a la ciencia, total control de sus actos, nos
encontraríamos en un estado de total anarquía, ya que no habría prohibiciones
en ningún sentido de los experimentos que se generaran, de tal forma que,
vejar a la naturaleza ya no tendría reglas, aparecería un contexto similar al
alemán de la segunda guerra mundial, donde se experimentaba con los judíos,
transgrediendo sus derechos naturales de respeto a la vida, dejando de lado el
bienestar humano, para ejemplificar lo anterior, Francis Fukuyama
menciona que si hoy en día se colocan barreras a la ciencia, no es por
evitar el progreso sino por la falta de ética en su práctica, con respecto a
esto, explica, “la biomedicina podría avanzar más rápidamente si
aboliéramos nuestras reglas acerca de la experimentación humana, como lo
hicieron los investigadores nazis, y dejáramos que los doctores les
inyectaran sustancias infecciosas a sus pacientes” (Fukuyama y Stock,2003:14). Por otra parte, ingresando a la
perspectiva política, la Nanomedicina puede ser regulada, pero aquí aparece
otro problema, quien hace las leyes son los legisladores y, estos son
propensos a la corrupción, así como al clientelismo, ya sea por quedar
bien con su partido político o con los intereses de los ricos, para profundizar
en ésta idea, Max Weber, habla de aquellos servidores públicos que viven no
sólo de la política sino de la política (Weber,2008:27-28).
Yo afirmo que la Nanomedicina, que lejos de ser un beneficio, podría ser una desventaja
para el desarrollo científico-tecnológico, económico, ético y político, porque vulnera
la condición humana actual. A pesar de eso, Gregory Stock dice:
Asimismo, un esfuerzo serio por obstruir
tecnologías benéficas que podrían cambiar nuestra naturaleza requería de políticas tan severas e irruptoras que sus
perjuicios serían mucho mayores que los que se teme puedan causar las propias
tecnologías.( Fukuyama y Stock,2003:12)
Esto es inadecuado, porque a lo largo
de la historia, siempre la instancia económica es la que determina las
posibilidades de tener acceso a los artificios creados por el ser humano,
terminan, siendo una condición plenamente
humana. Por ejemplo, en países como México que de su Producto Interno
Bruto, otorgan cantidades limitadas para servicios como la salud, podemos encontrar
falta de cobertura médica a nivel nacional, vulnerando derechos sanitarios de
sus ciudadanos, generando desigualdad y falta de oportunidad para gozar de una vida saludable. En este sentido,
el Estado no ejecuta su función de cuidar el bienestar de sus ciudadanos, si
bien, Stock apela a que obstruir sería un grave daño al avance
científico-tecnológico, también, es importante señalar, que de no obstruir el
mencionado avance, produciría que sólo unos pocos ricos gozarían de buena
salud, mientras los muchos pobres gozarían de decrepita salud.
CONCLUSIÓN
De ahí lo importante de replantearnos
qué es lo deseado, progreso o detrimento,
considero, un progreso regulado, como
vía pertinente para un gran avance de
nuestra sociedad, la historia habla sola, retomando las grandes
lecciones históricas, se puede
comprender que no siempre el progreso respeta a la humanidad, recordemos a los
nazis experimentando con judíos, o bien, aquellos experimentos clandestinos se
están haciendo en este momento. Debemos
ser puntuales, ninguno de los que lee este artículo, se atrevería a darle un
medicamento de prueba a un familiar o ser querido, porque desconoce los daños o
efectos que pueda causar, ya que podría
generar un daño, entonces, estaría empleando un valor, la responsabilidad y,
activaría su parte ética. El problema es que quienes controlan los avances
científicos-tecnológicos se olvidan de la ética por ende, no les importa las
carencias económicas, ni sociales. Por ello en el caso de la Nanomedicina, puede llegar a ser una
desventaja para el desarrollo científico-tecnológico, económico, ético y
político, porque vulnera la condición humana actual.
Anexo
Tabla 1
Año
|
Hallazgo
|
2003
|
La revista Nature reporta el trabajo del
científico Mason Tomson que muestra que los buckyballs(fulleneros) pueden
viajar escondidas en el suelo. “Estudios no publicados del grupo de trabajo
muestran que las nanopartíclas pueden fácilmente ser absorbidas por gusanos
permitiéndoles posiblemente meterse hacia arriba en la cadena alimenticia y
alcanzar a los humanos”.
|
2004
|
Científicos de la Universidad de California en San
Diego descubrieron que nanopartículas de selenide de cadmio pueden dividirse
en el cuerpo humano y causar potencialmente envenenamiento por cadmium.
|
2004
|
La Dra.Vyvyan Howard presenta los primeros
resultados sobre nanopartículas de oro que pueden moverse desde
la madre al feto a través de la placenta.
|
BIBLIOGRAFÍA
Foladori, Guillermo y
Noela Invernizzi.(2005). Nanotecnología: ¿Beneficios para todos o mayor
desigualdad? En Redes [En línea]. Mayo. [Fecha de consulta: 4
diciembre 2011]. Disponible en: <http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=90702102#>
Fukuyama,Francis y Gregory Stock. (2003)."La
biotecnología: ¿nuestro despeñadero?" En revista Letras Libres [En
linea]. Marzo. [Fecha de consulta: 5 noviembre 2011]. Disponible en: <http://www.letraslibres.com/revista/convivio/la-biotecnologia-nuestro-despenadero>
Gray,Jhon.(2004).
“Una ilusión con futuro”.En revista Letras
Libres [En línea].Noviembre. [Fecha de
consulta: 22 noviembre 2011].Disponible en: http://www.letraslibres.com/revista/convivio/una-ilusion-con-futuro
La Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos (OCDE).(2011). En Los retos de la salud en
México.[En línea].13 de enero.[Fecha de consulta: 22 noviembre
2011].Disponible en: http://www.oecd.org/document/41/0,3746,es_36288966_36288553_46888233_1_1_1_1,00.html
Weber,Max.(2008).El político y el
científico. México: UACM.
